Cero coma cuatro

Según las cifras oficiales, la canasta básica alimentaria creció en todo el 2008 solamente 0,4%. Es decir, este 0,4% fue la situación de la que se nos hablaba cuando se trataba de implementar la resolución 125.
Todos los profesores de economía fruncen el ceño cuando afirman que "en economía se puede hacer cualquier cosa menos evitar las consecuencias". Lo que pocos economistas imaginaban es que dentro del mundo de posibilidades que encierra este"cualquier cosa" estuviera contemplado el mentir.
En fin, uno puede hablar de la inflación que desee puertas afuera, pero al momento de tomar una decisión debe prestar atención a las famosas señales del mercado. Es cierto que la implementación de la 125 hubiera calmado el ritmo de crecimiento de los precios de los alimentos de exportación y equiparado los rendimientos relativos de la soja con otros alimentos (si bien no creo que éstas hayan sido las razones principales por las cuales se tomó la medida). Pero,¿tiene sentido hacer tanto berrinche por un 0,4%?¿Tiene sentido perder el apoyo de los campesinos que votaron a Cristina?¿Tiene sentido generar desconfianza dentro del partido? Bueno, hay muchas preguntas como éstas.
Se puede estar a favor o en contra de la 125, pero no se creer que el país se partió a la mitad y que se habló de "Redistribución del ingreso" en cientos de discursos por un 0,4%.
Llamenme golpista pero me indigna la actitud del gobierno.

No hay espina sin rosas
Vale señalar que el gobierno realizó un buen manejo del subsidio al gasoil. Cuando la mayoría insistía en que el subsidio debía ser eliminado, el gobierno mostró sus espaldas y lo mantuvo hasta en los peores momentos. Una para el gobierno, y es una importante.